لقد جعل الأسلام من التفكير والتأمل طريقا" للوصول إلى الإيمان استنادا" للعقل الذي كرم الله تعالى به الإنسان على جميع المخلوقات ووجه الإنسان ألا يؤمن بشيء إلا قام ببرهان على صحتها
ولتعميق معنى الأيمان هو شعور بأن ذلك الأيمان يلامس الروح والعقل والتفكيروالأحساس به من داخل النفس أن نتحلى بالصبر والبصيرة وحسن الأعتقاد
شكرا"لك أخ دل برين على طرح هذا الموضوع القيم :) :D

تحية لصديقي دل برين..

بصراحة يا صديقي أنت كتبت عدة كلمات شخبط لخبط من حيث الصياغة والإملاء والمعنى.. آمل أن تعيد كتابة ما تعنيه بعد عدة سنوات حتى نفهم مقصودك من السؤال..

أولاً: الصحيح هو الإيمان وليس الأيمان الذي هو الحلف.. وكذلك الاعتقاد يكتب من غير همزة..
ثانيًا: كيف تقول بأن الإيمان هو الاعتقاد بوجود شيء غير موجود (آمل أن تتفكر في هذه الجملة).. وما تلا ذلك من كلمات عبارة عن كلمات مشرقة ومغربة لا يفهمها إلا عبقري ملهم..

أراك على خير يا عزيزي..

اعتقد اني فهمت موضوعك وما تقصد اليه ... 8)

صديقي دل برين ليش من الظروري جميع الاعتقادات تكون حاضرة لنؤمن بها ونعتقدها ...

انت تؤمن ان النار تحرق بدون ان تجرب الاحتراق بها لانك تعرفها ...

وتؤمن بوجودي ولاتراني ولم تلمسني ..

وما تقصده صديقي اعتقاد ناتج عن فراغ لنتائج لا تعرف سببها فنعود بالسبب الى ما لا نعرفه ....

بالتالي يكون الايمان بالشيئ الذي لاوجود له حسب تعبيرك نتيجة عدم معرفة اسباب الاشياء التي انسبناها الى من لا وجود له وآمنا به ...

لكن ليس كل ما لا وجود له حسب قدراتنا واستطاعتنا غير موجود وهذا هو سبب اعتقادنا به ...

شكرا لموضوعك ....

اخ دليرين لا يوجد شي وليس له وجود
الايمان هو كما قال الرسول ص اليمان هو ان لا تغضب
حقيقة الايمان هو ان يكون الانسان صافي القلب ان يكون صريح مع نفسه ومع غيره وبان يكون صادق مع ربه ويجب ان يعلم ان كل شي ياتي من عند ربه

بداية ً, أشكر العزيز سيوار على التنبيه الهام....
كشخص,ارى الإيمان,هو راحة نفسية للمرء,مهما كان دينه, او عقيدته,او فكره,و من المستحيل أن أؤمن بشي غير موجود,أؤمن بالله,لأتي على قناعة بوجوده,أبسط الأمور,لتلك القناعة,هي الخلق بحد ذاته....أي بالنتيجة,من الخطئ أن نؤمن بأشياء لا أجوبة لها,في زمن ٍ بات العقل هو الحكم,فمن المستحيل أن تطبق نظرية في الحياة,دون أن تكون مؤمنا بالنتائج,بعيدا ً عن النظرة الدينية حتى...

الإيمان هو مايصل إليه الإنسان من قناعة تامة بل حقيقة حتمية ويسلم بهامن خلال قلبه وعقله أي أنه تلك الحقيقة التي تمس القلب والعقل معاً مثل الجسد والروح ويمكن أن نختصر الإيمان في نوعين اثنين هما :
الإيمان المادي أو الظاهري : كأن تؤمن بكل الأشياء المادية الموجودة والمحسوسة من حولك .
وهناك الإيمان الروحي : أي الاعتقاد بما هو موجود في المجهول أي إننا لم نتوصل بعد إلى اكتشافه ولم نلمسه بحواسنا بعد, ولكننا نشعر بآثاره ونعلم بأنه موجود حتما ً ونسلم به , كالروح التي تفارق جسد الإنسان عندما يفارق الحياة . ودعني أقول بان هذا الإيمان الأخير هو الأساس وهو الإيمان الحقيقي وتتفاوت نسبته من شخص إلى آخر قد تكون النسبة ( 10% - 35% - 65% - 98% )وهكذا ..
ويكتمل الإيمان عند الإنسان ويصبح كاملاً بموافقة العقل والقلب معاً ,
تأمل معي الآية التالية :
(وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي ) البقرة260
إذاً الإيمان موجود .
أسال الله لي ولكم الهداية .

أخي العزيز دل برين ... أريد أن أنبه أولا إلى الخطأ في التعريف فالإيمان هو الاعتقاد الجازم بوجود شيئ قام عليه الدليل القطعي عقلا ونقلا ... وليس كما تفضلت بأنه الاعتقاد بوجود شيئ غير موجود .. فالإيمان هكذا أصبح مقابلا وموازيا للشك أي مناقضا لمعناه الذي وضع له .. أما بالنسبة بالإيمان بشيئ لم نره بأعيننا وادراكنا فهذا لا يعني عدم وجوده والأدلة الدالة عليه تجعل من وجودها حقيقة وليس مجرد أوهام أو روحانيات فمثلا انت لم ترى دمشق ولم تسمع بها فأنت كمبدأ أولي تشك في وجودها فإذا جاءك من أخبرك عنها زالت نسبة الشك قليلا ثم لو أخبرك عن معالمها تزداد نسبة اعتقادك بوجودها واذا أراك صورة اوفيلما عنها يزداد اعتقادك .. طيب إذا زرتها وتجولت في شوارعها بعد هذا إذا جاءك من في الأرض جميعا وجادلوك في عدم وجودها .. أتصدقهم .. ? ? وهكذا تنامى إيماننا بالله من خلال البراهين الدالة على وجوده حتى أصبح حقيقة يدعو إليه العقل لا أوهاما من عالم الجن ... وشكرا أخ دل برين

أعتذر لكم عن الاخطاء بسبب السرعة لكن المعنى واضح
اهلا بك عزيزي سوار
الاعتقاد الذي يكتب لتواضعه من غير همزة.. ما هو الا اناء ككم هائل من الأواني اللغوية التي اخترعها العرب و أسلافهم.. تصبون فيها ما يحلو لكم من ابداع لأشباه معان مجردة.. ليس لها أي رابط قرابة لا مع الواقع.. ولا الحالات الذهنية البشرية ذات البعد الادراكي.
شكرا لك

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

اخي العزيز عماد يوسف
تتحدث عن الايمان ام التيقن بمعنى التأكد؟؟.؟؟

قلت الدليل القطعي عقلا ونقلا!!!!!    
 الدليل القطعي لايحتاج لمن يستميت في الدفاع عنه.. ولا لمن يعترف بصحته فضلا عن أن يؤمن به.. لا احد يحتاج الى انكار او الايمان بأن الجاذبية..نقلا عن نيوتن و عقلا بالتجارب العلمية.. أن اتجاهها عمودي على مماس نقطة من سطح الأرض و منحاها نحو نواة الارض و منظمها يقارب القيمة 10 بوحدة قياسها.. كما أنها لا ترى.. و أظنك ترى ما أرسم.
اذا كان مثالك هذا بمثابة عنوانا للأدلة القاطعة بالنسبة لكم أخي الفاضل.. .. سأومن بالله بدونها.. رغم ان الدليل القاطع عدو الايمان.
 
قبل "التصحيح" و تعريف الايمان و قبل اثبات وجود الله أدعوك لأن تبحث عن تعريف أكثر دقة و منفعة "وليس صحة" للدليل القاطع.. و العقلي قبل النقلي.
 
دمتم بخير اخي عماد يوسف

الاخ كيفارا
عندما أقول أؤمن بكذا فهذا الكذا مشكوك بصحته أو وجوده. فمثلاً لا أحد يقول: أؤمن بوجود الشمس! لأن الشمس موجودة رغم عنا وعن إيماننا وكذلك الأمر بالنسبة للأرض والكون حولنا. ومن يقول: أؤمن بوجود الشمس يضحكون عليه ويقولون له بأن هذا الشئ بديهي ولم تأتِ لنا بجديد. عن كروية الأرض فسابقاً كان يقال: أؤمن بكروية الأرض لأن هذا الشئ لم يكن معروفاً أو مثبتاً بعد. أما الآن بتطور العلم فمن يقول بأنه يؤمن بأن الأرض مسطحة فهو مجنون! يعني لو أن الله كان موجوداً فعلاً كالشمس مثلاً لما كان هناك داعٍ للإيمان بوجوده، لأن فكرة وجود الله هي مجرد ادعاء وهذه الفكرة تضمحل تدريجياً بازدياد التطور والعلم .
دمتم بخير

اهلا بالعزيز دل برين

صديقي انا اتفق معك تماما لكن نتيجة التفكير والتطور يتبين لنا ان لكل سب مسبب ادى لحدوثه لذلك عندما اؤمن بوجود نتيجة فلابد من ان اؤمن بوجود المسبب وهذا المسبب يكون من تسبب بحدوث جميع الموجود ...

فعندما اؤمن بوجود الشمس والارض والكون لابد ان اؤمن بوجود سبب لوجودهم .....

لكن لكل منا طريقة تفكير مختلفة قد تؤدي الى التوصل الى نتائج مختلفة ...

شكر لموضوعك صديقي

اخي العزيز عماد يوسف
تتحدث عن الايمان ام التيقن بمعنى التأكد؟؟.؟؟

قلت الدليل القطعي عقلا ونقلا!!!!!
الدليل القطعي لايحتاج لمن يستميت في الدفاع عنه.. ولا لمن يعترف بصحته فضلا عن أن يؤمن به.. لا احد يحتاج الى انكار او الايمان بأن الجاذبية..نقلا عن نيوتن و عقلا بالتجارب العلمية.. أن اتجاهها عمودي على مماس نقطة من سطح الأرض و منحاها نحو نواة الارض و منظمها يقارب القيمة 10 بوحدة قياسها.. كما أنها لا ترى.. و أظنك ترى ما أرسم.
اذا كان مثالك هذا بمثابة عنوانا للأدلة القاطعة بالنسبة لكم أخي الفاضل.. .. سأومن بالله بدونها.. رغم ان الدليل القاطع عدو الايمان.

قبل "التصحيح" و تعريف الايمان و قبل اثبات وجود الله أدعوك لأن تبحث عن تعريف أكثر دقة و منفعة "وليس صحة" للدليل القاطع.. و العقلي قبل النقلي.

دمتم بخير اخي عماد يوسف كلام جميل .. أحببت هذا الحوار الهادئ مع الأخ العزيز دل برين فأحببت المتابعة . وأرجو أن يتسع صدرك لما نقول كما فتحنا لك قلوبنا على مصراعيه . وهدفنا دائما الوصول إلى حقيقة ما والحقيقة وحدها مجردة من كل شيئ ... كانت البداية أنك أثبت تعريفا للإيمان وشرعت في السؤال انتظارا للإجابات .. وهذا شيئ جميل .. لكنك في الردود أتيت لتدحض كل الآراء المخالفة لرأيك وتعريفك للإيمان .. !! فرميت هذا بأنه يعتمد على النقل وذاك يعتمد على البديهيات والآخر بأنه اعتمد على منطق العرب الذي اخترعوه لأنفسهم لتبقي لنفسك الحق الوحيد بالاعتماد على العقل .. أيعقل هذا ?? ! ! ألا تقول لنا كيف استنتجت تعريفك للإيمان وعلى ماذا اعتمدت ?? ألا تقول لنا كيف توصلت إلى البديهية التي تقول فيها ( رغم أن الدليل القاطع عدو للإيمان ) . ألست بذلك تناقض منطقك الذي تعتز به في الاعتماد على العقل ?!! ثم تقول لي ( أدعوك لأن تبحث عن تعريف أكثر دقة ومنفعة ) وهل التعريف الدقيق والنافع هو فقط ما يوافق العقل الذي تجادلني به ... إن صنيعك هذا ذكرني بثلاثة أشياء : ( أولا ) : ذكرتني بمنطق فرعون العقلي الذي جمع الناس وأحضر علماءه وسحرته وأحضر موسى وأراد أن يفند بالدليل العقلي ما جاء به موسى ولكن السحرة والعلماء آمنوا بموسى عند رؤيتهم الحقيقة فقال فرعون ( آمنتم به قبل أن آذن لكم ) . فيا فرعون إن كنت تريد أن تثبت رأيك بداهة فلماذا قمت بهذه المحاكمة الصورية بداهة . ? وأنت أخي الكريم ما دمت ترى كل الآراء تعتمد بداهة على نقل وبديهيات وخزعبلات فلم السؤال إذا ما دمت تعود الكرة نفسها في إثبات منطقك القديم وحده ... ( ثانيا ) : ذكرتني بنيوتن ونظريته العلمية .. والنظريات العلمية ليست مطلقة بل هي نسبية فما ثبت صحته اليوم قد يثبت بطلانه غدا وكذلك نظرية نيوتن .. كان نيوتن يعتقد أن تقوس أفلاك السماء ناتج من تأثير الجاذبية وهنا جاء أينشتاين فقال : إن مفهوم الجاذبية جاء من عاداتنا الفكرية فنحن نرى المغناطيس يجذب الحديد إليه فيخيل إلينا أن الشمس تجذب الكواكب السيارة وتجعلها تسير حولها في فلك مقوس .. فيرى أينشتاين أن نظرية الجاذبية غير صحيحة والأشياء عند سقوطها على الأرض لا تخضع لجاذبية الأرض كما زعم نيوتن إنما هي تسقط تحت ضغط التحدب الفضائي . وقد أيد أينشتاين رأيه هذا بمعادلات رياضية لا يتجادل فيها اثنان وإذا ما عارضناه فيها قال لنا ( إنكم واقعون تحت تأثير عاداتكم الفكرية ) .. إذا فالنظريات العلمية لا يعتد بها في كثير من الأحيان كونها نسبية وتتغير بتغير المقاييس الفكرية وما نراه سخيفا في نظرنا قد يكون صحيحا في نظر غيرنا ... ( ثالثا ) : يقال بأنه اجتمع بعض رجال الدين من المسلمين في مؤتمر قبل سنوات وكان مقصدهم أن يتفقوا على عقيدة واحدة فيزيلوا أسباب الشقاق المستحوذ على طوائف المسلمين .. فغدا المؤتمر أضحوكة العالم .. فكل من ذهب إليه كان يعتقد أنه يستطيع بالبراهين التي سيدلي بها أن يجذب المؤتمرين إلى مذهبه وبواسطته يتحد المسلمون .. ومعنى هذا أن كل فريق كان مؤمنا بأن الحق بجانبه وأن الاتحاد الاسلامي لا يتم إلا باتباع هذا الحق .. وكانت النتيجة أن كل واحد منهم رجع إلى قومه يقول لهم ( لقد دافعت عن الحق بكل قواي ولكنهم لم يسمعوا قولي ولو سمعوه لزال الخلاف بينهم ولانتصروا على العالم ) ... وأخيرا أقول ... ألا يكفينا النظر إلى الأمور بهذا المنطق الذي يرى فيه كل واحد منا أنه يحتكم على العقل وحده ومن ثم يحارب العقل تحت سلطة المنطق القديم في التفكير ... ? وأشكرك أخي دل برين على اتاحة الفرصة لنا للحوار على أرضية مستوية .. تقبل تحياتي

خير الكلام ما قل ودل :ممكن تقرأكتاب الاعجاز العلمي في القرآن جمها واعددها الاستاذ مازن مغايري,2004, عن دار الرضوان ,حلب ,مقابل صالة الأسد ,واذا بدك رقم هاتف الدار اعطيك ...,لتشوف بالكتاب كيف يفسر القرآن الكريم والسنة النبوية تفسيرات علمية اكتشفها العلماء في الغرب منذ وقت بقصير جدا ,.......ملاحظةأنا صدفة كنت عم جهز قبل ما فوت ع النت موضوع الاعجاز العلمي في القرآن الكريم وكان موضوع طويل شوي فأجلتوا لفترة ...وراح انزلوا عن قريب انشا الله لأعطيكم الدليل القاطع وبصورة علمية جدا جدا للايمان

سيدي العزيز هل الايمان كله دين؟... لا وألف لا ...لو نظرنا قليلا في ما حولنا سنرى من يتبع نهج لينين وهو لم يراه ولم يعش معه ولم ياخذ الا افكار لينين ..ونرى آخر لو خيرته بين اأي شي وبين الذهاب لقضاء يوم مع ميسي او رونالدو او رونالدينو ..او غيرهم لذهبو دون تردد...وكذلك الأمر بالنسبة لأعضاء "pkk"الحكومة التركية في هذه الايام تطرح بعض الاصلاحات على الحزب فيرفض الحزب كل شي كل شي !!! بدون الجلوس مع السيد اوجلان المسجون في ايمرالي في بحير ةمرمرا...والايمان ليس دين فقط ان تؤمن بنضال الأكراد في العالم من غير ان تراهم فهذا ايمان ..فأنا اؤمن بافكار الملا برزاني والقاضي محمد ومحمود الحفيد وسيد رزا وبيران ..وغيرهم من دون ان اراهم ......ان تؤمن اي أن تعتقد وأن تعتقد أي أن هناك في داخلك قوى خفية تونبئك على ان في الطرف الآخر شي ما تحس به... بدون الأيمان لا يمكن ان تتحرك ليس الايمان الديني فقط بل اي أيمان ...

الأرادة اهم من كل شي عزيزي ...وأن تخالف يعني انك اشتهرت بطريقة غير شرعية ابدا

يمكن انا طولت بردودي لكن الامر خطير نوعا ما ...اخي العزيزدلبرين ممكن تعطيني ادلة قطعية لكي لا نؤمن ...وكذلك على ايماننا بشي وتقول انه غير موجود انا اؤمن به وانت تقول انه غير موجود؟؟؟ !!!

أنا اؤمن فأنا موجوووووووووووووووووود

دلو قربانو..

إذا كنت تريد الوصول إلى الحقيقة من وراء هذا النقاش فآمل أن تتقيد بالمنهج العلمي في الحوار بحيث لا تلقي الكلام من غير دليل وكمثال على ذلك:

قولك لعماد يوسف: "يعني لو أن الله كان موجوداً فعلاً كالشمس مثلاً لما كان هناك داعٍ للإيمان بوجوده، لأن فكرة وجود الله هي مجرد ادعاء وهذه الفكرة تضمحل تدريجياً بازدياد التطور والعلم ".

أريدك أن تبين لي هل يزداد عدد المسلمين في العالم (لا سيما في أوربا وأمريكا) - وهي من الدول المتقدمة الكبرى.. أم ينقص هذا العدد.. حاول أن تجري مقارنة إحصائية حول ذلك من قبل مئة عام تقريبا.. والعلم يتقدم يومًا بعد يوم.. لترى أن كلامك لا يستند إلى أي دليل علمي..

كما أنك قلت للأخ كيفارا:

"عندما أقول أؤمن بكذا فهذا الكذا مشكوك بصحته أو وجوده"..

وبناء على هذه المقولة: يتم نسف الحياة والأفكار والمذاهب والتاريخ.. بل إن هذه المقولة تنسف العلم من جذوره..

آمل أن تكون أكثر منهجية في الحوار يا صديقي دلوووووووو..

وتقبلوا تحياتي..